在網(wǎng)上搜索“潛規(guī)則”，娛樂圈出現(xiàn)最多。我也是從張宇??事件中才知道這個(gè)詞的。 “潛水”非常生動(dòng)，水中的活動(dòng)一般是岸上的人看不到的。后來，它被延長(zhǎng)了。其實(shí)很多行業(yè)都有。圈子里的人都知道。畢竟還是規(guī)矩，也就不足為奇了。但是把它弄到水里就很奇怪了。會(huì)計(jì)也有“潛規(guī)則”。 ****上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的校訓(xùn)是“不做假賬”，細(xì)細(xì)品味，寓意深刻。國(guó)外也有假賬戶。以美國(guó)“安然”公司為代表的假賬戶丑聞，導(dǎo)致多家公司破產(chǎn)，數(shù)萬名員工失業(yè)。商業(yè)行為就是追求財(cái)富的最大化，任何方式都可以。做假賬也是增加財(cái)富的一種方式。造假賬的決策權(quán)不是會(huì)計(jì)，執(zhí)行權(quán)是會(huì)計(jì)。我的一位同學(xué)表現(xiàn)不佳。下崗后，他去了一家私人公司擔(dān)任會(huì)計(jì)師。公司產(chǎn)品出口，福利好，工資可觀，但工作一年多就辭職了。我說，‘你不是做得很好嗎？你為什么辭職？他無奈地說：“我壓力很大，我怕稅。 “還有一個(gè)同學(xué)在國(guó)企上班。企業(yè)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)準(zhǔn)備重組和轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。同學(xué)們郁悶了半天，終于不得不想辦法換部門了。會(huì)計(jì)師的體面和無奈，只有身在其中才能體會(huì)。會(huì)計(jì)“潛規(guī)則”是對(duì)會(huì)計(jì)師的嚴(yán)厲詛咒。戴在身上不舒服，而且就算念咒，最近也會(huì)遇到一個(gè)疑難案件，這關(guān)系到上市公司是否戴“*ST”（連續(xù)兩連虧）。 )，某證券會(huì)計(jì)師事務(wù)所詢問上市公司是否在2003年年報(bào)中以另一家公司（非關(guān)聯(lián)方）的土地使用權(quán)代替公司應(yīng)收賬款（預(yù)計(jì)2004年上半年完成，均為各方有協(xié)議，但未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)），2003年以上應(yīng)收賬款原值為1億元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備1億元，凈額是1億元。根據(jù)公司會(huì)計(jì)政策，2003年末應(yīng)轉(zhuǎn)回壞賬。準(zhǔn)備1億元，應(yīng)收賬款凈額十億。如此一來，上市公司將連續(xù)2年虧損。目前，上市公司認(rèn)為，若交換的應(yīng)收賬款與交換的土地使用權(quán)（評(píng)估值為1億元）等值，則不會(huì)發(fā)生減值，即預(yù)期可收回金額高于公司賬面價(jià)值。要交換的資產(chǎn)。交換后的應(yīng)收賬款按照相應(yīng)的會(huì)計(jì)政策不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。作者的觀點(diǎn)是應(yīng)該補(bǔ)充。原因在于應(yīng)收賬款的“預(yù)計(jì)可收回金額”應(yīng)理解為一種公允價(jià)值，即轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立第三方的公允市場(chǎng)價(jià)值。即使補(bǔ)上1億元，計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備也只有1億元，計(jì)提比例僅為%，遠(yuǎn)低于一般上市公司一年以上應(yīng)收賬款的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn).對(duì)于本次資產(chǎn)置換，一方面不具有法律效力（股東大會(huì)尚未通過，土地使用權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓），另一方面難以判斷是否存在非關(guān)聯(lián)交易及土地使用權(quán)高估。核數(shù)師有充分理由懷疑期末應(yīng)收賬款公允價(jià)值不足1億元。事實(shí)上，1億元的土地使用權(quán)評(píng)估值和1億元的應(yīng)收賬款賬面價(jià)值絕非偶然的巧合。但實(shí)際上，筆者懷疑最終會(huì)計(jì)結(jié)果會(huì)采用“不增補(bǔ)”，因?yàn)檫@涉及到連續(xù)虧損的問題，會(huì)計(jì)處理會(huì)給上市公司帶來數(shù)千萬的盈虧，從而意義重大。經(jīng)濟(jì)后果的會(huì)計(jì)處理絕不能以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)，還要考慮政策效應(yīng)。此類政策可能不是黨政或國(guó)家政策，可能是行業(yè)政策或地方政策。當(dāng)政策與原則發(fā)生沖突時(shí)，審計(jì)師應(yīng)該如何選擇？唐韻偉老師在最近的一篇文章中提到了“政策重于原則”的概念。他表示，當(dāng)采用公允價(jià)值可能嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息的可靠性時(shí)，決策者寧愿選擇犧牲相關(guān)性來保證可靠性。它還反映了政府主導(dǎo)的規(guī)范制定系統(tǒng)固有的邏輯，即政策優(yōu)先于原則。這也是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展過程不同于許多其他國(guó)家的主要原因之一。他我們講的是標(biāo)準(zhǔn)制定層面的“政策勝于原則”。事實(shí)上，以公允價(jià)值為例來談“政策勝于原則”是不太恰當(dāng)?shù)?。進(jìn)入資本公積的是我國(guó)債務(wù)重組和非公平關(guān)聯(lián)交易的實(shí)際收入。它在標(biāo)準(zhǔn)制定層面體現(xiàn)了“政策重于原則”的原則。我今天要講的“政策高于原則”是在標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行層面。當(dāng)政策與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生沖突時(shí)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的選擇。筆者曾對(duì)ST幸福的會(huì)計(jì)風(fēng)波發(fā)表如下評(píng)論。 ST幸福的“重大會(huì)計(jì)錯(cuò)誤”會(huì)計(jì)處理無論是從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定還是會(huì)計(jì)理論的規(guī)定上都是錯(cuò)誤的。唯一能支持會(huì)計(jì)處理的是社會(huì)效應(yīng)還是政治效應(yīng) 湖北大信也提出了“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的理由，或許這就是ST幸福的主要原因可以“死里逃生”。當(dāng)效應(yīng)與標(biāo)準(zhǔn)效應(yīng)發(fā)生沖突時(shí)，獨(dú)立審計(jì)師是否應(yīng)該在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之外考慮社會(huì)準(zhǔn)則，并以社會(huì)準(zhǔn)則為主要依據(jù)？就獨(dú)立審計(jì)的客觀性而言，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（制度）。 )為準(zhǔn)繩，如同意背離現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（制度），則必須說明理由，但湖北大信并未在說明段中全面說明同意ST幸福背離現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理由。這種現(xiàn)象并非湖北大信獨(dú)有，其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不同程度地存在這種現(xiàn)象。安然給美國(guó)投資者造成了800億美元的損失，世通造成了1000億美元的損失，而五家大公司的年收入總和不到800億美元。中國(guó)銀光夏也給投資者造成了70億元人民幣的損失，但中國(guó)上市公司每年支付的審計(jì)費(fèi)用不超過1億元。當(dāng)時(shí)，基于這種成本和收益的衡量，政府正準(zhǔn)備實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)。早逝的原因是多方面的，主要是國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的強(qiáng)烈反對(duì)。有些事情不能純粹從經(jīng)濟(jì)的角度來衡量。當(dāng)然，更大的影響來自于安然事件，也來自于管理層的合理性。性有時(shí)可以指縱容欺詐：當(dāng)時(shí)中國(guó)股市極其低迷，上市公司欺詐是普遍現(xiàn)象。補(bǔ)充審計(jì)的實(shí)施可能引發(fā)一系列財(cái)務(wù)造假案件，股市無法承受。為此，管理層轉(zhuǎn)變思路，繼續(xù)以“發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)”的思路解決上市公司支出債務(wù)問題：一方面，必須解決上市公司財(cái)務(wù)造假問題，一個(gè)完整的股票市場(chǎng)。證券欺詐沒有前途；另一方面，它必須解決。要推動(dòng)上市公司逐步解決欺詐問題，這里最重要的方法就是重組。在這種治理模式下，如果一切都按照管理層的想法發(fā)展，應(yīng)該是良性的。財(cái)務(wù)造假問題將通過重組解決，不良資產(chǎn)或虛假資產(chǎn)將從上市公司剝離或置換，但事實(shí)是，這種重組并不是一步到位的過程。政府主導(dǎo)的重組資產(chǎn)相對(duì)實(shí)體，而民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)的重組資產(chǎn)相對(duì)虛擬；但好在中國(guó)股市本身也提供了通過再融資系統(tǒng)解決虛賬問題的方法：比如上市公司，每股凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值是一個(gè)泡沫；通過重整，重整方將使用賬面價(jià)值改變凈資產(chǎn)），此時(shí)每股凈資產(chǎn)實(shí)際為3元，通過溢價(jià)發(fā)行或配股，每股賬面凈資產(chǎn)升至人民幣后，整個(gè)過程中，重組方每股仍能賺取人民幣的泡沫資產(chǎn)被成功剝離，賬面上也沒有虛假資產(chǎn)，那么這些虛假資產(chǎn)誰來買單？當(dāng)然是投資者，但如果再融資失敗，只有重組方會(huì)買單。中國(guó)的獨(dú)立審計(jì)應(yīng)兼顧“審計(jì)效應(yīng)”和“社會(huì)效應(yīng)”。單純根據(jù)執(zhí)業(yè)規(guī)則發(fā)現(xiàn)上市公司以前年度業(yè)績(jī)不真實(shí)的，可以按規(guī)定作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)予以更正，減少上年度業(yè)績(jī)。損益及相關(guān)資產(chǎn)；但在“標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展”的思路下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般選擇不進(jìn)行追溯調(diào)整，而是要求剝離不良資產(chǎn)，否則當(dāng)期計(jì)提不良資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，可能導(dǎo)致上市公司。報(bào)告年度出現(xiàn)虧損；上市公司有能力剝離不良資產(chǎn)的，不計(jì)提減值準(zhǔn)備；如果沒有如果有能力，我們建議上市公司計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備，以減輕二三連虧的壓力。就是這種思維取向。你會(huì)發(fā)現(xiàn)年底前有很多重組公告，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)上市公司巨虧的現(xiàn)象屢見不鮮（不虧已經(jīng)，一虧驚人）；當(dāng)年出現(xiàn)虧損時(shí)，會(huì)采用會(huì)計(jì)政策變更甚至重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)將潛在損失轉(zhuǎn)至上一年，但沒人會(huì)承認(rèn)上一年的造假導(dǎo)致了今天的虛假資產(chǎn). 2001年，縱橫國(guó)際因其注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)營(yíng)不正常而成為焦點(diǎn)，在股東大會(huì)上揭露客戶往年的欺詐行為，引起市場(chǎng)轟動(dòng)。這種以“社會(huì)影響”為由同意客戶背離現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)象已經(jīng)演變成“客戶購買會(huì)計(jì)原則，獨(dú)立審計(jì)師濫用審計(jì)意見”的局面。筆者認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)仍應(yīng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。重要的是，對(duì)于社會(huì)效應(yīng)與審計(jì)效應(yīng)之間的沖突，應(yīng)該由監(jiān)管部門來判斷。湖北大信的做法不應(yīng)該提倡。獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立、客觀和公正的形象。