● ● 1 ● ●

保證受托股權(quán)合法性的基本前提

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）：有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，規(guī)定：實際出資人出資并享有投資權(quán)，名義出資人為名義股東。有第五十二條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的合同無效：“（一）當(dāng)事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的； 2）惡意串通，損害國家、集體或者第三方利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律強制性規(guī)定和行政法規(guī)?！?/p>

也就是說，委托股權(quán)可以得到法律的支持，但基本前提是不違反法律的強制性規(guī)定，否則所簽訂的股權(quán)協(xié)議將被視為無效。如果發(fā)生這種情況，客戶的投資目的可能無法實現(xiàn)，并可能產(chǎn)生一系列糾紛。

我國法律以股東出資證明和企業(yè)在工商部門登記注冊為依據(jù)確認(rèn)股東資格。在委托股權(quán)結(jié)構(gòu)中，公司往往以名義股東（即名義出資人）進(jìn)行登記備案，而工商登記資料中不顯示匿名股東（即實際出資人）的姓名。如果雙方股東對股權(quán)協(xié)議中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)存在不明確甚至沒有約定的，將存在一系列法律風(fēng)險。

● ● 2 ● ●

匿名股東需承擔(dān)的法律風(fēng)險

1 對名義股東的委托股份被扣押、凍結(jié)或執(zhí)行的風(fēng)險

根據(jù)《民事訴訟法》第242條規(guī)定，人民法院有權(quán)根據(jù)不同情況扣押、凍結(jié)、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換被執(zhí)行人的財產(chǎn)。因各種原因上庭，以其名義登記的股權(quán)（包括委托股權(quán)）也存在被法院強制執(zhí)行的法律風(fēng)險。如果名義股東因自身債務(wù)被起訴，其名下的股權(quán)可能會被凍結(jié)、封存甚至被拍賣。在這種情況下，匿名股東將無法通過提名協(xié)議要求債權(quán)人解除印章。即使雙方此前簽訂了股權(quán)持有協(xié)議，也不能反對法院以名義股東名義執(zhí)行股權(quán)。

2 名義股東擅自處分（轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押）股權(quán)的風(fēng)險

名義股東會將名義持有人所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意的第三方，原因有很多（即第三方不知道雙方的法律關(guān)系），真實情況通常是指不知情且登記在冊的權(quán)利人在非法交易中。），匿名股東只能根據(jù)雙方簽署的持股協(xié)議主張相關(guān)權(quán)益。如發(fā)生法律糾紛，匿名股東主張?zhí)幏止蓹?quán)的行為將不受法律支持。

案例：濟南市中級人民法院（2015）濟商中字539號韓旭東、于傳偉、楊敏華委托合同糾紛案。韓旭東通過《受托持股協(xié)議》將250萬股委托給于傳偉，于傳偉實際投資于魯信典當(dāng)公司，然后于傳偉將1000萬股存入其名下（其中韓旭東委托的250股）。 10,000股）質(zhì)押給山東信托有限責(zé)任公司，韓旭東向法院提起訴訟，要求返還250萬股出資并賠償利潤損失。針對本案，法院認(rèn)為雙方的股權(quán)關(guān)系有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三））第二十六條的規(guī)定，名義股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分其名下登記的股權(quán)，實際投資人以其對股權(quán)享有實際權(quán)利為由請求認(rèn)定股權(quán)處分無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。于傳偉擅自將韓旭東所持股份質(zhì)押，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。韓旭東有權(quán)根據(jù)合同要求終止與余傳偉簽訂的《受托持股協(xié)議》。不過，余傳偉已經(jīng)替他代韓旭東出手了。其對魯信典當(dāng)公司的實際出資，即委托事項的部分，于傳偉已經(jīng)履行了合同，不能解除。韓旭東要求于傳偉返還250萬元出資并賠償相應(yīng)的利息損失，既沒有合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。因此，法院不支持這一主張。

3 受托股權(quán)協(xié)議中途終止的風(fēng)險

根據(jù)《合同法》第四百一十條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不能歸咎于當(dāng)事人的原因外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的第二十五條的規(guī)定（三）：實際投資人，未經(jīng)公司其他半數(shù)以上同意股東，請求公司變更股東的，人民法院不支持出具出資證明，記載于股東名冊，記載于公司章程，并在公司登記機關(guān)登記。

也就是說，一旦受托人解除股權(quán)協(xié)議，公司其他股東過半數(shù)不同意將受托人變更為登記股東，或者不同意委托人更換其他人為登記股東，將導(dǎo)致客戶的股權(quán)協(xié)議終止后，但股權(quán)仍登記在受托人名下，客戶后期的所有股東權(quán)益將不受股權(quán)協(xié)議的約束。

4 公司法中股東權(quán)利實現(xiàn)的障礙

委托持股僅對雙方具有法律約束力，對公司其他股東無效。因此，匿名股東的實際股東權(quán)利只能通過名義股東來實現(xiàn)。例如，股東選舉董事、修改公司章程、股東知情權(quán)、股東起訴權(quán)等實體權(quán)利在公司法中只能由名義股東行使。權(quán)利制造障礙。

● ● 3 ● ●

名義股東需承擔(dān)的法律風(fēng)險

在股權(quán)代名人關(guān)系中，名義股東也承擔(dān)一定的法律風(fēng)險，主要是因為其有可能成為實際出資人。 “替罪羊”投資者的不當(dāng)行為導(dǎo)致的法律責(zé)任主要包括但不限于：

1 匿名股東未按時出資的違約責(zé)任

當(dāng)匿名股東未能按時出資時，名義股東應(yīng)承擔(dān)違約和行政處罰，甚至承擔(dān)補繳出資的法律風(fēng)險。

《公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按時足額繳納公司章程規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)全額存入貨幣出資額。責(zé)任公司在銀行開立的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。股東已足額繳納出資的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

《公司法》第一百九十九條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，不按時交付或者不交付貨幣或者未按時交付的。屬于貨幣財產(chǎn)的，由公司登記機關(guān)責(zé)令改正，并處虛假出資額5以上15以下的罰款?！?/p>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定 （二）第二十二條規(guī)定：“公司解散時，股東未繳納的出資額，視為清算財產(chǎn)。根據(jù)第六條、第八十條的規(guī)定，尚未到期的出資應(yīng)當(dāng)分期繳納，當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳納出資的股東為公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)在未繳納的出資范圍內(nèi)繳納未繳納的出資。根據(jù)法律?！?/p>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題（二）的規(guī)定第十三條規(guī)定：“股東不履行或者公司或者其他股東要求其充分履行出資公司依法承擔(dān)出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

2 匿名股東出資不足的連帶責(zé)任

非貨幣財產(chǎn)出資，且非貨幣財產(chǎn)出資低于公眾受托人將依法承擔(dān)補足出資的法律責(zé)任。如果公司其他股東的非貨幣財產(chǎn)出資明顯低于公司章程規(guī)定的價值，受托人將承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險。

《公司法》第三十條規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價值明顯低于公司章程規(guī)定的價值，股東補足；其他股東在公司成立時承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

3 公司未能及時清算的風(fēng)險

當(dāng)公司破產(chǎn)，股東未能按時成立清算組，由此造成的財產(chǎn)折舊、損失、損毀和損失，需要受托人承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法>若干問題（二）》的規(guī)定 第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立的清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、滅失、毀損或滅失，債權(quán)人主張在損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

● ● 4 ● ●

名義持股對企業(yè)的影響及法律風(fēng)險

既然浩順佳的名義股東存在名義持股的法律風(fēng)險主要是由于沒有名義持有協(xié)議，還是因名義持股不充分造成的，是否只需要全面完善協(xié)議內(nèi)容就可以高枕好順佳了？也不是。對于企業(yè)，尤其是計劃上市的企業(yè)來說，委托股權(quán)仍是一個需要格外小心的雷區(qū)。給公司整體帶來以下法律風(fēng)險：

1 股權(quán)結(jié)構(gòu)不明確影響IPO

對于IPO公司的股權(quán)要求，《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第十三條和《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》第十五條規(guī)定“發(fā)行人股權(quán)明確規(guī)定，控股股東與控股股東、實際控制人控制的股東所持發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛?！薄稐l例》明確要求上市公司擁有“明確的股權(quán)”。 “權(quán)屬清晰”成為證監(jiān)會禁止上市公司持股的理論依據(jù)。

由此可見，證監(jiān)會對IPO公司的要求之一就是“股權(quán)清晰”。 ) 股份由知名股東持有，可能產(chǎn)生股權(quán)糾紛；此外，IPO公司的歷史演進(jìn)復(fù)雜，代持股權(quán)，再加上歷史上多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資，會導(dǎo)致股權(quán)關(guān)系過于復(fù)雜。因此，中國證監(jiān)會要求公司在IPO前明確股權(quán)關(guān)系。

209年9月21日，益生藥業(yè)（股票代碼002566）發(fā)布了關(guān)于收到中國證監(jiān)會《行政處罰和市場禁入預(yù)通知書》的公告。公司未在年度報告中披露董事、監(jiān)事、高級管理人員的持股情況，也未披露四名股東持股情況及持股變動情況，所披露信息屬虛假記載。益生藥業(yè)的行為違反了監(jiān)管部門對“股權(quán)清晰”的要求和《證券法》的相關(guān)法律規(guī)定。

2 面臨公司注銷風(fēng)險

這種風(fēng)險主要存在于外國投資者作為實際投資者持有股權(quán)的情況下。根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)，外商投資企業(yè)的設(shè)立必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。為規(guī)避行政審批，部分外國投資者委托中國境內(nèi)自然人或法人代持股份。在這種情況下，一旦發(fā)生糾紛，根據(jù)相關(guān)審判實踐，可以承認(rèn)相關(guān)委托控股協(xié)議的效力，但實際投資者不能直接恢復(fù)股東身份。

3 稅務(wù)風(fēng)險

在委托持股中，當(dāng)條件成熟且實際股東準(zhǔn)備解除委托持股協(xié)議時，實際投資者和名義股東都將面臨稅收風(fēng)險。一般來說，稅務(wù)機關(guān)往往不認(rèn)可實際投資者的片面言論，并要求名義股東以公允價值計算繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。